魏源的边疆史地研究述略(2)

(三)魏源关于边疆地理沿革研究的几点看法魏源在研究边疆史地的过程中，十分注意吸收前人的研究成果，同时他也很注意对这方面研究的经验和教训进行总结，提出了自己的看法:第一，官修志书记叙边疆史地时，要严格类例，杜绝“两不收”情况的发生。魏源指出:“官书之患，莫患于两不收。”【魏源:《圣武记附录》卷12《武事余记·掌故考证》，第494页.】作为国家重要典籍文献的志书，旨在为国家制定政策提供依据，为研究者、筹边谋防者提供指导，如果出现严重的漏载现象，就不是个小问题。如乾隆中修《大清一统志》对于科布多、察罕淖尔、乌里雅苏台“屡朝筑城，屯兵控制西北重地”【魏源:《圣武记附录》卷12《武事余记·掌故考证》，第494页】竟一字不及，像这样的大型志书纰谬如此，不能不说是一大遗憾。再如东北濒海诸部，《大清一统志》在“外藩疆域”末曾附言称:此诸部是内属，故不列于外藩。那么在东三省的有关部分该有所记载吧，可及至查阅有关文献却又一字不提。这就给后来之研究者、决策者带来很大不便，地既不知，也就谈不上重视，如此整饬边防，又何以对付外来入侵?第二，关于塞外山川地名的音译。塞外山川地名，往往因音译兄弟民族语言，佶屈聱牙，晦涩难懂。魏源觉得只有《大清一统志》体例最善，“如外藩各部山川，皆以汉语大全而蒙古语分注其下”，【魏源:《圣武记附录》卷12《武事余记·掌故考证》，第496页.】地从主人，名从中国，使人看起来非常方便。还有，记塞外山川最好能标明“山”、“泊”等字样，以便使人一目了然。第三，地理位置切忌疏阔不详。魏源认为，金石典册之文，“当使后人知地利，知兵法，知贼情”，【魏源:《圣武记附录》卷12《武事余记·掌故考证》，第502页.】应该交待得具体清楚，不可如同稗官小说一般以幻为奇。他说方略、军报动言遇贼于某村某冈某沟，败分几路窜遁，却不言此村此冈此沟处于哪州哪县，使人一头雾水，他指出:“若不以州县为纲维、山川南北为经纬，但见村、冈、沟、径，纷错驰击，茫然不知方向，不又几同于小说乎?”【魏源:《圣武记附录》卷12《武事余记·掌故考证》，第502页.】从这里可以看出魏源所具有的识见和谨严。第四，官书间矛盾当折衷一是。塞外山川地名有同音不同地者，也有因翻译各异而实即一地方者，错综复杂，各书记载亦往往相互歧异，使人莫衷一是，无所适从。对于此种情况，魏源认为应广泛

征引史料，彼此对校，择善而从。这种例子很多，难以一一细述。

二、对边疆民族关系的认识

(一)《圣武记》所表现的“多民族凝聚”倾向

在魏源的史学名著《圣武记》中反复探讨的一个问题是:如何处理好边疆民族关系问题，如何把各民族凝聚在一起?魏源希望以君主、朝廷为中心，把各个民族凝聚在朝廷周围，这就是魏源的“多民族凝聚倾向”。他的这种“多民族凝聚”的确是以君主、朝廷为中心的，他强调各民族对朝廷无限的服从。面对当时的社会现实和外患频仍的局面，魏源向往有一个强大、有力的中央王朝，“一喜四海春，一怒四海秋”，“禁止令行，四夷来王”，【魏源:《圣武记·圣武记叙》，第2页.】能够把四面八方的各民族凝聚在一起，“人心肃，国威遒”，则外夷不敢轻觑。这无疑是他对当时社会现实的一种反思，从这个角度来看，他的这种多民族凝聚倾向无疑具有一定积极意义。在《圣武记》中，魏源强调，中国声教自古北距大漠，西不尽流沙，只有到了清代，从东北的鱼皮、使犬、使鹿之部到北部的蒙古，再到西北的回部，西南的藏胞等都统统归入清的王化之内，成为中华民族大家庭中的一员，成为朝廷所倚仗的屏藩，“龙沙雁海之外、万潼亿毳之民，独峰陀无尾羊之部，奔凑万里，臣妾一家，内逮理藩院、旗司自及王会司，视功大小以区承袭之等差，酌远近以定朝贡之疏数。是以间气英灵，鞭挞沙碛，与国为旗常带砺，与国干城腹心”。【魏源:《圣武记》卷3《国朝绥服蒙古记二》，第107页.】魏源作为中国近代著名的爱国史学家，他在《圣武记》中利用可靠的史料、大量的事实，如杜尔伯特部自动同叛乱分子划清界限，库车、拜城和阿克苏三城之阿奇木伯克鄂对等挺身而出主动平叛，西藏的达赖与班禅施加影响消弥祸乱，还有土尔扈特部不远万里回归祖国等，突出地表现了中华民族大家庭的向心倾向，反映出在清中央政府强有力的领导下，各民族间联系不断加强、中央与边疆各民族的关系日趋密切(其间虽有噶尔丹等少数野心膨胀的分裂分子抗衡狂突，妄图割据一方、破坏统一，但更多的是像科尔沁、赛音诺颜部一样坚决拥护中央政府，强烈要求安定团结和统一，反对分裂叛乱)的历史趋向。

文章来源：《中国边疆史地研究》 网址: http://www.zgbjsdyjzz.cn/zonghexinwen/2020/1103/331.html