没有止境边疆的科学科学没有止境的边疆年的历(3)

在《科学：没有止境的边疆》发表55 年、NSF 成立50 年之时，NSF 的管理机构——国家科学委员会（NSB）发表特别报告指出，“《科学：没有止境的边疆》并没有打算成为美国科学政策的蓝图。事实上，它的持久影响可以由这样的事实解释：它集中在关键的领域，并且令人信服地向前推进了它。这些思想中最持久的就是后来成为‘为科学的政策’（Policy for Science）那类：研究的资助水平、资源、激励和优先设置，为科学与工程发展和使用人力资源。”

三、布什报告的不足和争议

图4 尼克松总统给万尼瓦尔·布什颁发核能先驱奖（1969 年11 月）从左至右分别是Glenn Seaborg, 尼克松, 万尼瓦尔·布什, James Conant 和Gen. Leslie Groves。

布什报告的观点在20 世纪80年代以后，开始不断引起争议和讨论。首先是对基础研究不考虑实用目的以及基础研究与应用研究分离和线性模型观点的争议。1986 年， 和R.Roy 出版了题为《迷失在边疆：美国科学和技术政策的偏离》的著作，认为联邦科技政策遵循布什报告，强调自主的基础研究，只是一部分内容，而应用研究、工程学、技术、科学教育以及基础与应用之间的相互联结被忽略了。他们认为，这每一部分都是重要的，应该平等对待。他们进一步提出了基础研究不单单是没有指向的，还有有目标导向的基础研究（purposive research）。之后，一些学者从不同的方面对布什的基础研究观点提出异议、批评和讨论。在对布什观点的批评和讨论中，产生了一些新的思想和观点。著名的有克莱因和罗森伯格斯提出的创新链式模型（1986），提出创新是一个发明、设计和生产相互作用的过程，科学只是一个因素；托克斯提出的著名的巴斯德象限（1997），指出在纯基础研究（波尔的工作）和纯应用的研究（爱迪生的工作）之外，还有一类研究是应用激发的基础研究，可以称作巴斯德象限的研究。之所以称作巴斯德象限，是因为巴斯德在生物学上许多前沿性基础工作的动力是为了解决实际难题。根据科学研究的象限模型，必然引申出新的科学政策导向：重视巴斯德象限，即对应用背景引发的基础研究从政策上、项目组织和社会评价上予以重视，建立科学和社会之间新的联系。对布什基础研究观点的讨论一直延续至今。2016 年哈佛大学教授文卡希·那拉亚那穆提出版了《发明与发现：反思没有止境的边疆》，批评线性模型，提出了发明—发现循环模型。

第二个争议的问题，是科学的社会契约问题。这一问题的争议更多地来自政策界。在冷战前，基础研究在国家安全保护伞下，科学的社会契约享有合法的地位，但随着冷战的结束，基础研究需要重新定向，为社会经济发展服务。政策界开始要求基础科学面向国家目标，解决社会相关的问题。这一过程，被称为科学与社会的契约关系需要重新签订。关于基础研究和国家目标关系引起激烈的、引人瞩目的大讨论，从乔治·布什政府的最后几个月开始，到克林顿政府执政的一年半达到顶峰。在这场争论和讨论中，新的科学政策逐渐成型。1994 年白宫发表《国家利益中的科学》，1998 年美国国会发表《开启我们的未来——走向新的国家科学政策》。这两份重新考察在经济、政治和社会变化形势下的科学政策的关键文件，相互对照，提供了一个新的转型时期美国科学政策的框架，核心的因素包括：科学为社会服务；保持对研究的投资；增强保持研究体系的活力；加强人力资源建设；强调公共投资的负责性；与全社会建立伙伴关系；加强国际合作。科学与社会的契约关系，是一个发展的过程。美国学者Roger Pielke Jr 2010年在《自然》杂志刊登回顾《科学：没有止境的边疆》发表65 周年的纪念文章中写道：“单单的言语（指新提出的各种基础研究概念）不能弥合科学家和政治家在追求研究方面的不同利益：政府要求相关性，科学家希望自由。迄今为止，徒劳地寻求与当今需求相关性的言语，既反映了科学政策悬而未决的性质，又加强它。自《科学：没有止境的边疆》写成已经有60 多年了，研究和政策已经发生转变。我们讨论的框架需要跟上。”

回顾起来，布什的论述有着历史情境的考虑，我们不能脱离时代背景理解。例如，布什强调基础研究的重要性，强调基础研究没有特定的用途，是有他的针对性的。布什是一个工程师，而不是科学家。他显然知道基础研究与应用研究是不可分的，可是为什么他那么强调基础研究呢？布什的意图是在于加强基础研究。“二战”之前，美国的基础研究很弱，政府也不支持。事实上，美国战争期间最突出的成就，如原子弹，基本上是基于欧洲人产生的科学原理。在从事原子弹研制的科学家中，大部分是在国外出生和受教育的，或者是在欧洲实验室中学到技艺的。战争的经验使布什认识到战争期间产生的技术奇迹深深依赖于基础研究。通过战争的经验，布什知道，工业界和军队都没有耐心和眼光支持“纯”科学的研究，但这两方面都要依靠新的科学知识来刺激经济的增长和新武器的研制。布什一边看到基础知识和应用知识汇合起来，一方面却相信战争已经耗尽了国家的基础科学，而美国实践文化更倾向于促进科学技术的应用而不是科学知识的创造。因此，必须大力加强和持续保障对基础研究的支持。而且，布什关于基础研究的论述在很大程度是正确的。著名的科技专家哈维·布鲁克斯提醒美国人，放弃线性模型是个错误，它在一些标准下是有效的。

文章来源：《中国边疆史地研究》 网址: http://www.zgbjsdyjzz.cn/qikandaodu/2021/0313/385.html